Ter kennisgeving: Het Polinco forum werd bewust gesloten, het is NIET ter ziele gegaan!

Hieronder volgt een artikel dat ik plaatste op 17 mei 2004 dat ik u niet wil onthouden omdat het nu, meer dan ooit tevoren van toepassing is. Het is een reaktie op een bericht dat geplaatst werd door Opoe Tet op een zusterforum, de Graverdammer. Het wordt gevolgd door een artikel dat ik in 1999 plaatste en ondanks de negen jaar die sedertdien verstreken ultra-actueel is. Ondanks het feit dat het onderwerp in deze artikelen voornamelijk de Verenigde Staten betreft is het voor 100% van toepassing op Nederland en de rest van "het Westen."

Citaat uit "Als Allah in Egypte" van Opoe Tet: Betaal je je belasting niet omdat je vindt dat er niet op de juiste wijze mee wordt omgegaan, dan ga je ... de bak in ... Al die lasten, gemeentelijke belastingen, provinciale opcenten, verontreinigingsheffing, oppervlaktewaterheffing, sociale lasten, ziekenfondspremie, aanvullende ziektekostenverzekering, tand- artsverzekering, verplichte autoverzekering, wegenbelasting, energie, water, telefoon, de huur, de levens-verzekering, de brand- en inboedelverzekering, de verplichte WA-verzekering ... ik ben het zat evenals zoveel Nederlanders, die in steeds grotere getale het land verlaten om waar elders dan ook een leefbaar bestaan op te bouwen. Honderdduizend vorig jaar,... Hoe lang zal het duren voor de zogenaamde volksvertegenwoordigers erachter komen dat dit proces de doodsteek is voor alles. Niet alleen voor de verzorgingsstaat, de voorzieningen, de maatschappij, maar ook voor hun eigen baantjes? . . . Hoe lang zal het duren voor er een emigratiestop komt? Dat je alleen nog maar met toestemming en goede reden je land mag verlaten? (De links hierboven gaan naar corresponderende delen in mijn artikel hieronder. Links in het artikel zelf gaan ófwel naar externe sites of naar andere artikels op de GVD.)

De geschiedenis herhaalt zich En nu, Westerling? 17 mei, 2004 - Los Angeles. Het idee dat wij tot een politieke onbenul gereduceerd zouden kunnen worden is zo absurd voor de meeste Westerlingen dat ze het automatisch verwerpen. Maar om de mogelijkheid van een algehele teruggang en de uiteindelijke ondergang van het Westen te negeren staat gelijk aan het negeren van de grafische bewijzen uit de geschiedenis. Zoals de beroemde Filosoof Santayana stelde: "Zij de de geschiedenis vergeten zijn gedoemd om die te herhalen." De geschiedenis staat bol van voorbeelden van beschavingen die groeiden en bloeiden en voor een tijd zeer welvarend waren maar later begonnen te vervallen om tenslotte weggevaagd te worden en in de vergetelheid te verdwijnen. De meest succesvolle van deze grootmachten uit het verleden was wel het Romeinse Rijk. De klassieke Oudheid stond versteld van de rijkdom en militaire macht die Rome opgebouwd had tweeduizend jaar geleden. Maar niet zodra gratis brood en spelen belangrijker werden dan hard werken en patriotisme, begon het Romeinse Rijk te verbrokkelen. De ondergang van het machtige Rome werd veroorzaakt door dezelfde nationale kankergezwellen die op dit moment bezig zijn de Verenigde Staten en de rest van het Westen te gronde te richten: wijdverspreide criminaliteit, inflatie, opbreken van de familie en de daarmee gepaard gaande stijgende echtscheidingscijfers, een regeringsbureaucratie die explosief toeneemt, op hol geslagen welvaartstaat, de rug toekeren aan vaderlandsliefde en het verlies van een nationaal saamhorigheidsgevoel. Rome van dichterbij bekeken... Net zoals het Westen was het Romeinse Rijk gebaseerd op het solide fundament van een sterke familieband. Maar tegen de tweede eeuw na Christus bleek dat vele Romeinse vaders zich overgegeven hadden aan een trend van de tijd: "na het eeuwenoude gebruik van het onder controle houden van hun kinderen bleken Romeinse vaders deze gouden regel losgelaten te hebben en lieten zij zich door hun kinderen regeren en accepteerden zelfs dat hun 'bloedjes van kinderen' hen kaalplukten om in hun dure grollen en behoeften te voorzien. Het resultaat was dat de ouders werden opgevolgd door een generatie van nietsnutten en lanterfanters die opgegroeiden met een ongekende luxe en totaal geen discipline kenden." (Carcopino, Daily Life In Ancient Rome, p.78-79) Terzelfder tijd ging Rome gebukt onder een stormvloed van echtscheidingen, schrijft dezelfde auteur. Hij citeert Seneca die gezegd zou hebben dat "zij trouwen om te kunnen scheiden" (p.97-100). Hoeveel anders was dat dan wat er nu gebeurt in onze moderne "samenleving"? Carcopino verhaalt dat er zich een machtige "vrouwenrechten" beweging ontwikkelde in de Romeinse samenleving: "Sommige [gehuwde] vrouwen ontdoken hun moederlijke plichten uit angst voor het verlies van hun schoonheid terwijl anderen zich "trots" achter hun ega's schaarden ondanks dat manlief geen enkele positie van belang bekleedde. Vrouwen wedijverden zelfs met hun echtgenoten in krachtmetingen, een activiteit die vroeger nooit door de vrouwelijke kunne ondernomen werd. Weer anderen waren niet meer tevreden met een rol als 'huisvrouw' en begonnen een schaduwleven te leiden zonder hem... Het is glashelder dat het aantal ongelukkige huwelijken een toppunt bereikten" (p. 90, 93,95) Het resultaat? Een voortdurende afbraak in de familiestruktuur en het uit elkaar vallen van de ouder-kind verhouding. Wat gebeurde er inmiddels op de Romeinse scholen? Deze ondermijnden de moraal van de kinderen in plaats van deze aan te sterken, ze verkwanselden de jonge lichamen (veronachtzaming van de lichamelijke oefening) in plaats van deze te ontwikkelen en als ze er al in slaagden om de kindern wat bruikbare informatie bij te brengen was die er niet op gericht om de studenten betere vooruitzichten in het verdere leven te bezorgen. "De studenten verlieten hun scholen met de zware bagage van weinig slechts met de grootste moeite bijgebrachte practische en algemeen geldende edoch nagenoeg waardeloze kennis dat Vegetius in de vierde eeuw het niet langer als vanzelfsprekend kon beschouwen dat nieuwe rekruten genoeg onderwijs hadden genoten om de legerboeken bij te kunnen houden. (p. 106-107)" De armzalige scholing van deze jonge Romeinen ontnam hen van elke moraal en nationale gevoelens. "De Romeinse deugden -- eerlijkheid, openhartigheid, matigheid en vaderlandsliefde kwijnden totaal weg. Wat overbleef was een lusteloos volk dat noch door de verkwistende corruptie van hun regenten noch door de steeds brutaler wordende aanslagen van buitenaf uit hun apathie wakkergeschud kon worden." Maar in plaats van het probleem bij de hoorns te vatten stroomde het Romeinse volk naar de amphi theaters. Deze poging tot het ontsnappen der werkelijkheid met vermaak en fantasie maakte het verval van het moreel onder het Romeinse volk van kwaad tot erger. "In alle prominente steden verspreid door de provincies bleek de schouwburg dezelfde misplaatste voorangspositie te genieten in het sociale leven van de inwoners als de TV en de bioscoop vandaag bij ons. "De Romeinse schouwburg was walgelijk en immoreel, een der machtigste instanties waaraan het ondermijnen van de oorspronkelijk goede zeden van het Romeinse leven toegeschreven kan worden. De mensen werden zo meegesleurd door de obscene, aanstootgevende scenes die daar uitgebeeld werden dat zij alle realiteit van het normale leven volledig uit het oog verloren", (Myers, Rome, its Rise and Fall, p.515, 516) Is het mogelijk dat wij, in het Westen, deze deplorabele situatie aan het herhalen zijn? De Romeinen gingen zich te buiten aan de spanning van hun spectaculaire sport evenementen en voelden zich bevangen in een "koortsachtige jacht naar sensatie, naar iets nieuws om de oververzadigde zintuigen mee te prikkelen " Men genoot haast op dierlijke wijze en kon hun verrukking niet onder stoelen of banken steken bij het zien van de bloedigste gevechten door gladiatoren. "De duizenden Romeinen die zich, dag op dag, van 's morgens vroeg tot 's avonds laat vergaapten en uit hun bol gingen van deze misselijkmakende taferelen zonder ook maar een traan te laten voor de slachtoffers wiens sterven hun weddenschapsinzetten vermenigvuldigden, leerde niets minder dan minachting voor menselijk leven en waardigheid." (Carcopino, Daily Life in Ancient Rome, p. 238, 240, 243) Dit complete verval van het Romeinse moraal was het sein voor de finale ineenstorting van het Rijk. Een andere belangtijke factor die sterk bijdroeg aan de ondergang van Rome was de enorme toevloed van buitenlanders: "This Orientalization of Rome's population had a more important bearing than is usually accorded to it, upon the larger question of why the spirit and acts of imperial Rome are totally different from those of the republic" (T. Frank, American Historical Review, July, 1916) De nieuwe Romeinen verschilden enorm van de mensen die nu het land ontvluchtten om zich ergens anders te vestigen. De nieuwelingen "ontsprongen niet uit Roomse aarde, hun herinneringen, hang of drang kwamen ergens anders vandaan. Maar terwijl de politici en vooraanstaande mensen uit de gemeenschap zich uit de naad werkten om het beetje wat overbleef van de oude tradities en het oude karakter van Rome staande te houden werd in de laagste klassen van de bevolking, daar waar steeds weer gerekruteerd werd uit de voormalige slaven, naarstig gewerkt aan de vernietiging van het Romeinse rijk." (Historians History of the World, Vol.6, p. 365.) Hoe meer de problemen uit de hand liepen binnen het Rijk hoe meer de autoriteiten het volk probeerde te sussen met brood en spelen. Liefdadigheidsinstellingen en welzijn waren een kenmerkend onderdeel van het leven in Rome. De ellende die deze misplaatste sociale instellingen met zich meebrachten zijn met geen pen te beschrijven. Werkloosheid en alle daarmee gepaardgaande losbandigheid en zedeloosheid werd zodanig gecultiveerd dat we er waarschijnlijk niet ver naast zitten als we er van uitgaan dat deze praktijk een van de hoofdoorzaken is geweest van de afstomping van de beschaving. (Myers, Rome: Its Rise And Fall) Toen de problemen zich opstapelden kwam de regering met een nieuwe oplossing -- Meer regering! En zo'n enorme bureaucratie leidt tot slechts een ding -- HOGERE BELASTING! Er bestonden land belastingen, grondbelasting, woonbelasting, hoofdelijke belastingen (vaststaand bedrag per persoon ongeacht diens beroep of sex) en ga maar door. Het resultaat daarvan was dat de lust om nog te werken de mensen volledig verging - "het hart zat er niet meer in." Uiteindelijk werd de belastingdruk zó hoog dat de boeren hun boerderijen verlieten en de kooplieden de steden verlieten voor betere oorden. Toen dat gebeurde greep de regering in en beperkten ze de bewegings vrijheid van de landbouwers tot hun gronden en die van de kooplieden tot hun gilden (het begin van lijfeigenschap). Prive ondernemingen werden platgewalst en de staat was nu gedwongen om een verscheidenheid aan ondernemingen te onteigenen om de staatsmachine aan het draaien te kunnen houden. Belastingen werden daardoor nóg hoger en herhaaldelijke waardeverlagingen van de Romeinse valuta gaven de middenklasse uiteindelijk de doodsteek. De poging van de regering om de ontstane chaos onder controle te krijgen door de staat te onderwerpen aan een totalitair bewind gaf nog een tijdelijk uitstel in de rap toenemende achteruitgang, maar het Rijk viel uiteindelijk volkomen uit elkaar na het onderdrukken van het initiatief onder het volk...". (Haskell, The New Deal in Old Rome p. 216-218, 220-221, 231-232). De onvoorstelbare parallellen die bestaan tussen het klassieke Rome en de hedendaagse Westerse samenleving zijn onontkoombaar. Kunnen wij het ons veroorloven om de huidige spiraal van de afbraak van onze zeden en werkethiek in onze samenleving onverstoord door te laten gaan? Kunnen we het ons veroorloven om de geschiedenis en specifiek de dramatische ondergang van het Romeinse Rijk te negeren? Of wacht ook ons deze toekomst?

AIDA PARKER NEWSLETTER

November/December 1999

American Markets... RIDING FOR A HIDING THIS splendid cartoon by David Simonds appeared in the London Guardian in October 1999. As words can never do, it vividly portrays the terrifying dangers inherent in the giant but steadily deteriorating US stock market. The present rot, as we have emphasised before, goes back to August 15, 1971, when Richard Nixon decoupled the $ from gold, giving politicians free rein to print and manipulate fiat (paper) money at will. That virtually assured that sooner or later the world would suffer the worst financial collapse in history. Now it is upon us. The US decline was hugely accelerated over the past 21 years, when first Paul Volcker and then Alan Greenspan chaired the US Federal Reserve. Between them, with a big assist from the international bankers and US Treasury, they presided over the creation of the biggest financial bubble in all history. Under Creenspan's direction, between 1987 and the first quarter of 1999, the stock market jumped from $2,7 trillion to $15,97 trillion: more than sevenfold. We have now reached the stage where the total paper value of financial aggregate globally is more than $300 trillion, while the actual world-wide GDP is approximately $41 trillion. As the British Economist stresses, a Wall Street collapse remains the biggest threat to the world economy. The only real argument now is whether the US economy will crash in a violent blowout as happened in 1929. Many experts think not. Richard Russell in his Dow Theory Letters has consistently warned that this bear market would begin with an extended period of erratic erosion. "No, the more subtle and more diabolical way would be a long and costly period of erratic (volatile) erosion, accompanied by a few 'hot' areas which would serve to mask that erosion." Richard Maybury, in his November/December Ear/y Warning Report, says that the US market is in a slow "stealth crash," with thousands of stocks below what they were two years ago. Though Wall Street and the US financial media are doing their utmost to deflect public attention from the oncoming disaster Greenspan, addressing a group of bankers in October warned that "all financial bubbles eventually burst, often at the most untimely and unpredictable moments." At least that was honest. In the words of Noel Coward song, "There are bad times just round the corner ..." It would be as well to handle your investments on that assumption. Michael Belkin, writing in the highly regarded Strategic Investment, suggests investors should of preference look at gold shares. "Gold shares should rise while the market tanks."